Nguyễn Phú Trọng » Pháp luật » Út “trọc” Đinh Ngọc Hệ được đề nghị sửa hình phạt theo tình tiết giảm nhẹ

(Pháp luật) - Trước khi bước sang phần tranh luận, Viện kiểm sát Quân sự Trung ương nêu quan điểm về kháng cáo của Đinh Ngọc Hệ và các đồng phạm.

Sáng 31/10, phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, cựu Phó TGĐ Tổng công ty Thái Sơn) và đồng phạm bước sang ngày làm việc thứ 2.

Trước khi bước sang phần tranh luận, Viện kiểm sát Quân sự Trung ương nêu quan điểm về kháng cáo của các bị cáo.

ut troc dinh ngoc he duoc de nghi sua hinh phat theo tinh tiet giam nhe hinh 1

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa phúc thẩm. (Ảnh: Trọng Phú)

Đề nghị xử lý Phó tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn

 Theo đó, đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt 5 năm tù đối với bị cáo Trần Văn Lâm (cựu TGĐ điều hành Công ty CP Phát triển Đầu tư Thái Sơn, Bộ Q.P).

Viện kiểm sát đề nghị sửa bản án sơ thẩm,chuyển hình phạt khác nhẹ hơn đối với bị cáo Phùng Danh Thắm (cựu TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng); đề nghị sửa hình phạt đối với bị cáo Đinh Ngọc Hệ (cựu Phó TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng; cựu Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ CTCP Phát triển Đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P) theo hướng xem xét một số tình tiết giảm nhẹ.

Đối với kháng cáo của tổ chức có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là CTCP Phát triển Đầu tư Thái Sơn, Bộ Q.P trong việc xác định số tiền công ty hưởng lợi từ 2 hợp đồng cho thuê xe ô tô với Công ty CP Vận tải Bia Sài Gòn và Công ty CP Bia Sài Gòn – Đông Bắc, quan điểm của VKS là chấp nhận một phần kháng cáo của công ty.

Về phần ông Cung Đình Minh (Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn), người này không liên quan đến phần kháng cáo nhưng là người đại diện vốn cổ phần của Tổng Công ty Thái Sơn tại Công ty CP Phát triển Đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P, quản lý 30% vốn cùng Đinh Ngọc Hệ.

Trong biên bản họp đại hội cổ đông tháng 8/2014, ông Minh cùng Hệ và một số người khác đồng ý thế chấp 4 xe ô tô. Do vậy đề nghị HĐXX xem xét, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý Cung Đình Minh cũng như cá nhân khác có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo vụ án được nghiêm minh, khách quan, đúng pháp luật.

Bác kháng cáo của bị cáo Trần Văn Lâm

Trước đó, trong phần nêu quan điểm về nội dung kháng cáo của bị cáo Đinh Ngọc Hệ, Viện kiểm sát dẫn các quy định của Chính phủ, Bộ Quốc phòng khẳng định bị cáo Hệ là sĩ quan được giao quyền hạn nhiệm vụ nhằm bảo vệ quyền lợi của Nhà nước nên bị cáo là người thi hành công vụ.

Bị cáo Hệ có quân hàm Thượng tá, được Phùng Danh Thắm – Tổng GĐ Tổng Công ty Thái Sơn ký quyết định ủy quyền quản lý 20% vốn góp do Tổng Công ty Thái Sơn sở hữu tại Công ty CP Phát triển Đầu tư Thái Sơn, Bộ Q.P. Căn cứ luật phòng chống tham nhũng, kiểm sát viên khẳng định Đinh Ngọc Hệ là người có chức vụ, quyền hạn, các hoạt động tại Công ty CP Phát triển Đầu tư Thái Sơn, Bộ Q.P là hoạt động công vụ.

Bị cáo là quân nhân, thực hiện nhiệm vụ được giao trên cương vị là Phó TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, Chủ tịch kiêm TGĐ CTCP Phát triển Đầu tư Thái Sơn, Bộ Q.P nên là người thi hành công vụ và đã lợi dụng danh nghĩa này để chỉ đạo Trần Văn Lâm thế chấp các xe ô tô biển xanh tại các tổ chức tín dụng.

Hành vi của Hệ vi phạm quy định về tiêu chuẩn, định mức và chế độ sử dụng xe ô tô trong các cơ quan, đơn vị thuộc Bộ Quốc phòng, vi phạm quy định về đăng ký xe cơ giới của Bộ Quốc phòng, vi phạm vào những hành vi bị cấm về việc sử dụng xe quân sự vào các đơn vị ngoài.

Năm 2014, bị cáo chủ động đặt vấn đề với bị cáo Bùi Văn Tiệp (không kháng cáo) – nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 367 và ông Lê Thanh Cung – nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đồng thời chỉ đạo cấp dưới hợp thức hóa xăng dầu kém chất lượng nhằm không bị xử phạt gần 1,5 tỷ đồng. Viện Kiểm sát cho rằng, Hệ đã vi phạm Luật Sỹ quan Quân đội Nhân dân Việt Nam quy định những việc sỹ quan không được làm.

Về việc sử dụng bằng đại học giả, bị cáo biết là vi phạm nhưng vẫn nhiều lần kê khai để được nâng lương, phong quân hàm. Hành vi sử dụng bằng tốt nghiệp đại học giả còn có lỗi của các cơ quan, tổ chức không làm tròn nhiệm vụ của mình. Về hành vi này, Viện Kiểm sát đã yêu cầu các cơ quan, đơn vị chấn chỉnh lại. Như vậy, việc truy tố Hệ tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là có căn cứ.

(Theo VOV)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về [email protected]
Thích và chia sẻ bài này trên: